Η Aereo χάνει τη μάχη του Ανώτατου Δικαστηρίου

Η Aereo χάνει τη μάχη του Ανώτατου Δικαστηρίου

desktop_deviceCollage@2x.pngΣε ένα χτύπημα θανάτου στην Aereo, το Ανώτατο Δικαστήριο αποφάσισε ότι η υπηρεσία τηλεοπτικής ροής παραβιάζει τον Νόμο περί πνευματικών δικαιωμάτων. Το Aereo ενεργεί σαν ένα VCR εξοπλισμένο με σκληρό δίσκο για τηλεοπτική εκπομπή και χρεώνει 8 $ το μήνα για την υπηρεσία του. Ήταν μια από τις τελευταίες επιλογές για άτομα που δεν θέλουν να πληρώσουν για καλωδιακά ή δορυφορικά τέλη, αλλά εξακολουθούν να μπορούν να παρακολουθούν και να αποθηκεύουν ζωντανή τηλεόραση.







Από Το χείλος
Το Ανώτατο Δικαστήριο χτύπησε ένα δραματικό χτύπημα εναντίον της Aereo σήμερα σε μια απόφαση που θέτει την υπηρεσία τηλεοπτικής ροής, όπως αυτή τη στιγμή υπάρχει στο νεκρό του. Σε μια απόφαση 6-3, το δικαστήριο διαπίστωσε ότι η υπηρεσία της Aereo παραβιάζει τον Νόμο περί πνευματικών δικαιωμάτων παίζοντας τις ηχογραφήσεις των τηλεοπτικών εκπομπών των ραδιοτηλεοπτικών φορέων - παρόλο που καταγράφει νόμιμα αυτές τις εκπομπές στον αέρα και λαμβάνει μεμονωμένα αντίγραφα για κάθε θεατή. Η Aereo είχε υποστηρίξει ότι απλώς παρείχε τεχνολογία που οι συνδρομητές της ενοικίαζαν για να παρακολουθήσουν τηλεόραση, θεωρώντας ότι οι θεατές ήταν υπεύθυνοι για την αναπαραγωγή αυτών των ηχογραφήσεων.





«Στο βαθμό που υπάρχουν διαφορές, αυτές οι διαφορές δεν αφορούν τη φύση της υπηρεσίας που παρέχει η Aereo όσο και τον τεχνολογικό τρόπο με τον οποίο παρέχει την υπηρεσία», αναφέρει η απόφαση. «Καταλήγουμε στο συμπέρασμα ότι αυτές οι διαφορές δεν επαρκούν για να τοποθετήσουν τις δραστηριότητες της Aereo εκτός του πεδίου εφαρμογής του νόμου περί πνευματικών δικαιωμάτων».

AEREO, ΓΝΩΡΙΖΟΝΤΑΙ ΓΙΝΕΤΑΙ



Η απόφαση είναι μια από τις πιο σημαντικές που βλέπει η τηλεοπτική βιομηχανία από την υπόθεση Betamax του 1984, αλλά με πολλούς τρόπους θα έχει αντίθετο αποτέλεσμα, καταπνίγοντας έναν τομέα καινοτομίας που άρχισε να εξαναγκάζει τη βιομηχανία από τη ζώνη άνεσής της. Ορισμένοι ραδιοτηλεοπτικοί φορείς είχαν ακόμη πει ότι θα άνοιγαν τους δικούς τους Aereo ανταγωνιστές εάν η υπηρεσία διαπιστώθηκε ότι είναι νόμιμη. Αντίθετα, αυτή η απόφαση καταργεί πλήρως τις υπηρεσίες Aereo και copycat ως απειλή.

παραλαβή της εφαρμογής ασύρματου σήματος κάμερας

Αυτό είναι ένα τεράστιο ζήτημα για την Aereo, καθώς η τρέχουσα δραστηριότητά της μόλις βρέθηκε παράνομη. Η Aereo πιθανότατα θα πρέπει να πληρώσει τέλη αδειοδότησης σε ραδιοτηλεοπτικούς οργανισμούς εάν θέλει να συνεχίσει να λειτουργεί, αλλά αυτό είναι αν η Aereo μπορεί να τα αντέξει οικονομικά. Σίγουρα, θα ήταν δύσκολο να πληρώσετε αυτά τα τέλη και να συνεχίσετε να προσφέρετε την υπηρεσία του, η οποία κοστίζει 8 $ το μήνα, σε τόσο χαμηλή τιμή.



Η Aereo μπορεί να επιλέξει να επανεφεύρει, αλλά μέχρι στιγμής λέγεται ότι μια απόφαση του Ανώτατου Δικαστηρίου εναντίον της θα σήμαινε ουσιαστικά το τέλος. «Αν πρόκειται για μια απλή απώλεια», είπε ο Διευθύνων Σύμβουλος της Aereo Chet Kanojia στο The Verge νωρίτερα φέτος, «τότε είναι νεκρό. Τελειώσαμε.'

«Η σημερινή απόφαση του Ανωτάτου Δικαστηρίου των Ηνωμένων Πολιτειών αποτελεί τεράστιο πλήγμα για τον Αμερικανό καταναλωτή», λέει ο Kanojia σε δήλωση μετά την απόφαση. «Έχουμε πει όλα ότι εργαστήκαμε επιμελώς για να δημιουργήσουμε μια τεχνολογία που συμμορφώνεται με το νόμο, αλλά η σημερινή απόφαση αναφέρει σαφώς ότι ο τρόπος λειτουργίας της τεχνολογίας δεν έχει σημασία. Αυτό στέλνει ένα χαλαρό μήνυμα στον κλάδο της τεχνολογίας ».



Η Nilay Patel επισκέπτεται την Aereo τον Ιούνιο του 2013, κατά τη διάρκεια μιας πολύ πιο αισιόδοξης περιόδου στην επιχείρησή της. (Από το κορυφαίο ράφι 15: Χαμένο στη μετάφραση)

Ο Kanojia λέει ότι το «έργο δεν έχει γίνει» και ότι θα συνεχίσει να αγωνίζεται για τους καταναλωτές. Ωστόσο, δεν συζητά πώς θα μοιάζει το μέλλον για την παραδοσιακή υπηρεσία ροής της Aereo.

Ο συνασπισμός των ραδιοτηλεοπτικών φορέων που αντιμετωπίζουν την Aereo περιελάμβανε μεταξύ άλλων τις Disney, NBC, Fox και CBS. Ο Λευκός Οίκος τους είχε επίσης συμμετάσχει στον αγώνα, υποστηρίζοντας ότι η Aereo ήταν απειλή για τα πνευματικά δικαιώματα.

«Η NAB είναι ικανοποιημένη ότι το Ανώτατο Δικαστήριο έχει υποστηρίξει την έννοια της προστασίας των πνευματικών δικαιωμάτων που κατοχυρώνεται στο Σύνταγμα με την ελεύθερη και τοπική τηλεόραση», ανέφερε σε δήλωση ο Gordon Smith, Διευθύνων Σύμβουλος της Εθνικής Ένωσης Ραδιοτηλεοπτικών Μεταδόσεων. «Η Aereo χαρακτήρισε την αγωγή μας ως επίθεση κατά της καινοτομίας που ισχυρίζεται ότι είναι αποδεδειγμένα ψευδής».

μπορείτε να δείτε dms στο instagram online

Μετά την κυκλοφορία του το 2012, η ​​Aereo χτυπήθηκε γρήγορα με μια σειρά αγωγών στις περιοχές στις οποίες εμφανίστηκε, συμπεριλαμβανομένης της Νέας Υόρκης και της Βοστώνης. Κέρδισε σε μεγάλο βαθμό αυτές τις υποθέσεις και μάλιστα σημείωσε μεγάλη νίκη ενώπιον αναιρετικού δικαστηρίου των ΗΠΑ, το οποίο διαπίστωσε ότι δεν παραβίασε τα πνευματικά δικαιώματα των ραδιοτηλεοπτικών φορέων στις αρχές του 2013.

«ΑΥΤΕΣ ΤΙΣ ΤΕΧΝΟΛΟΓΙΚΕΣ ΔΙΑΦΟΡΕΣ ΜΕ ΤΗΝ ΣΠΗΝΗ ΔΕΝ ΑΠΟΣΥΝΘΕΣΟΥΝ ΤΟ ΣΥΣΤΗΜΑ AEREO».

Ωστόσο, οι αγωγές συνέχισαν να κατατίθενται εναντίον της Aereo. Και τελικά, τόσο οι ίδιοι όσο και οι ραδιοτηλεοπτικοί φορείς ζήτησαν από το Ανώτατο Δικαστήριο με την ελπίδα να τερματίσουν γρήγορα τη μάχη τους, ενδιαφερόμενοι να επιλύσουν το ζήτημα της νομιμότητας νωρίτερα και όχι αργότερα.

Η υπηρεσία Aereo επιτρέπει στους συνδρομητές να παρακολουθούν και να εγγράφουν ζωντανή τηλεόραση μέσω του Διαδικτύου με μηνιαία χρέωση. Διατηρεί μια τράπεζα μικροσκοπικών κεραιών σε κάθε πόλη στην οποία λειτουργεί και τραβάει τα τοπικά τηλεοπτικά σήματα που μεταδίδονται μέσω του αέρα, σαν τα παλιά αυτιά κουνελιών. Κάθε φορά που ένας συνδρομητής θέλει να παρακολουθήσει ή να ηχογραφήσει μια εκπομπή, η Aereo τους δίνει μια κεραία. Το Aereo παίρνει πραγματικά ξεχωριστές ηχογραφήσεις για κάθε άτομο που παρακολουθεί και δεν επιτρέπει την κοινή χρήση τους. Αυτό σημαίνει ότι ακόμα κι αν ξεχάσατε να ηχογραφήσετε τα Crossbones της περασμένης εβδομάδας, δεν θα μπορείτε να παρακολουθήσετε μια ηχογράφηση που έκανε κάποιος άλλος, ακόμα κι αν είναι στο σύστημα του Aereo. Θα πρέπει απλώς να περιμένετε για επανάληψη.

Η Aereo πέρασε από αυτά τα μήκη για να διατηρήσει τις ροές ατομικές, επειδή πίστευε ότι μιμούσε αποτελεσματικά μια εγκατάσταση που μπορεί να δημιουργήσει κάποιος στο σπίτι - αν και με την πρόσθετη πολυπλοκότητα μιας συσκευής εγγραφής. Οι ραδιοτηλεοπτικοί φορείς υποστήριξαν ότι οι ροές της Aereo αποτελούσαν δημόσιες επιδόσεις του περιεχομένου τους, παραβιάζοντας έτσι το νόμο περί πνευματικών δικαιωμάτων και απαιτούσαν την άδεια για αναπαραγωγή. Η Aereo είπε ότι οι συνδρομητές της - και όχι η ίδια η εταιρεία - ήταν το κόμμα που ήταν υπεύθυνο για το παιχνίδι. Οι ραδιοτηλεοπτικοί φορείς υποστήριξαν το αντίθετο, βρίσκοντας συμφωνία στο δικαστήριο.

Το Ανώτατο Δικαστήριο διαπίστωσε ότι η Aereo δεν ενεργούσε ως πάροχος εξοπλισμού, καθιστώντας ουσιαστικά τον ίδιο τον πάροχο καλωδίων. «Ενόψει των κανονιστικών στόχων του Κογκρέσου, αυτές οι τεχνολογικές διαφορές στο παρασκήνιο δεν διακρίνουν το σύστημα της Aereo από τα καλωδιακά συστήματα, τα οποία αποδίδουν δημόσια», αναφέρει η απόφαση. «Το Κογκρέσο θα ήθελε εξάλλου να προστατεύσει έναν κάτοχο πνευματικών δικαιωμάτων από τις μη αδειοδοτημένες δραστηριότητες της Aereo από εκείνες των καλωδιακών εταιρειών».

Το δικαστήριο προσπαθεί να σημειώσει ότι αυτή η απόφαση δεν πρέπει να επηρεάζει άλλες αναδυόμενες τεχνολογίες. Υπήρχε κάποια ανησυχία ότι μια απόφαση εναντίον της Aereo θα μπορούσε να θεωρηθεί ως ασφυκτική καινοτομία, αλλά οι ραδιοτηλεοπτικοί φορείς και ο Λευκός Οίκος υποστήριξαν ότι δεν υπήρχε ανάγκη για την απόφαση να το κάνει αυτό, και σαφώς το δικαστήριο συμφώνησε.

ΑΚΟΜΑ ΚΑΙ Η ΑΙΤΗΣΗ ΕΙΝΑΙ ΥΠΟΨΗ ΤΟΥ AEREO

Η απόφαση εκδόθηκε από τον Justice Breyer με τους Roberts, Kennedy, Ginsburg, Sotomayor και Kagan να ενωθούν. Η Scalia υπέβαλε μια διαφωνούμενη γνώμη, με τον Thomas και τον Alito να συμμετέχουν.

Αν και η διαφωνία διαπιστώνει ότι η Aereo δεν μπορεί να παραβιάζει τον Νόμο περί πνευματικών δικαιωμάτων, επειδή, απλά, «δεν εκτελεί καθόλου», η διαφωνία εξακολουθεί να έχει μια αρκετά αρνητική άποψη για την υπηρεσία στο σύνολό της. «Συμμερίζομαι την προφανή αίσθηση του Συνεδρίου ότι δεν πρέπει να επιτρέπεται αυτό που κάνει η Aereo (ή που μπορεί να γίνει) στον προγραμματισμό πνευματικών δικαιωμάτων των Δικτύων», γράφει η Scalia.

Αντ 'αυτού, η Scalia σημειώνει ότι το δικαστήριο δεν εξέτασε εάν η Aereo διευκόλυνε δευτερεύουσα ευθύνη για παραβίαση πνευματικών δικαιωμάτων και προτείνει ότι αυτό μπορεί στην πραγματικότητα να ισχύει. Αν όχι, λέει ότι αυτό που κάνει η Aereo εξακολουθεί να είναι ένα «κενό» στον νόμο. Η διαφωνία της Scalia προέρχεται σε μεγάλο βαθμό από την άποψη ότι αυτή η απόφαση στρεβλώνει το νόμο περί πνευματικών δικαιωμάτων, ανεξάρτητα από το αν η Aereo είναι σε απόλυτα υγιή νομική βάση.

ο καλύτερος επεξεργαστής βίντεο για το android 2016

Η Scalia συγκρίνει τη σημερινή απόφαση με την υπόθεση Betamax πριν από 30 χρόνια. Σημειώνει ότι οι ραδιοτηλεοπτικοί φορείς έκαναν παρόμοια «τρομερές προβλέψεις» για το τι θα μπορούσε να επιτρέψει η νομιμότητα αυτής της τεχνολογίας, αλλά λέει ότι δεν είναι στο πεδίο εφαρμογής του δικαστηρίου να το εξετάσει αυτό. Αντίθετα, η διαφωνία πιστεύει ότι είναι καθήκον του Κογκρέσου να ασχοληθεί με τη νέα τεχνολογία όπως η Aereo.

Επιπρόσθετοι πόροι